Обзор решений, принятых Верховным Судом за период с 27 сентября по 1 октября 2021 года
В обзоре собраны некоторые решения, которые могут иметь значение для формирования единства судебной практики. В частности, по иску к банку о взыскании задолженности вследствие невыполненных денежных обязательств по договору о разработке функционала для программного обеспечения, а банк подал встречный иск о признании недействительными некоторых подпунктов договора; по требованию о принудительном отчуждении в коммунальную собственность территориальной общины по мотивам общественной необходимости промышленного помещения.
28 сентября 2021 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело, в котором Общество подало иск к Банку о взыскании задолженности вследствие невыполненных денежных обязательств по договору о разработке функционала для программного обеспечения, а Банк подал встречный иск о признании недействительными некоторых подпунктов договора.
Суд первой инстанции вернул встречный иск Банка как не связанный с первоначальным. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска без изменений. Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Коллегия судей КГС ВС, отменяя судебные решения предыдущих инстанций, отметила, что суды не учли, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора о разработке функционала для программного обеспечения Банка, оба иска непосредственно связаны с этим договором и касаются вопросов выполнения, толкования и действительности его условий. Как следует из материалов дела, к обоим искам приобщены одинаковые доказательства (в частности, и сам договор). Ответчик также указал во встречном иске, что удовлетворение его иска будет основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
(Постановление КГС ВС от 28 сентября 2021 года по делу № 910/6070/21)
29 сентября во время судебного заседания Кассационный административный суд в составе ВС принял отказ Фонда государственного имущества Украины от апелляционной жалобы и закрыл апелляционное производство по этой жалобе на определение суда первой инстанции по делу, в котором Киевский городской совет (истец) просил суд удовлетворить требование о принудительном отчуждении в коммунальную собственность территориальной общины г. Киева по мотивам общественной необходимости промышленного помещения, принадлежащего на праве частной собственности АО «Первый Киевский машиностроительный завод» с возмещением стоимости указанного объекта недвижимости. Третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора выступали: на стороне истца — КП «Дирекция строительства дорожно-транспортных сооружений г. Киева», на стороне ответчика — Фонд государственного имущества Украины, ООО «Алиарн».
Отказ от апелляционной жалобы Фонд госимущества Украины объяснил тем, что считает необходимым провести судебную экспертизу, которая назначена определением суда первой инстанции.
Верховный Суд установил, что действия апеллянта не нарушают прав и законных интересов других участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявления Фонда.
Как предусмотрено в ст. 303 КАС Украины, в случае закрытия апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы на судебное решение повторное обжалование этого решения лицом, отказавшимся от жалобы, не допускается.
(Постановление КАС ВС от 29 сентября 2021 года по делу № 855/13/21)
Смотрите также:
Обзор актуальной практики Кассационного уголовного суда ВС за август 2021 года
В обзоре собраны важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Выводы, сгруппированные по различным категориям дел, в частности, такие: основания освобождения от отбывания наказания с испытанием (ст. 75 УК), назначение дополнительного наказания, установление признаков злостного уклонения от уплаты алиментов, возможность определения...
Рассмотрены вопросы получения страховой выплаты при страховом случае, когда вред причинен прицепом в сцеплении с тягачом и в случае самовольного движения прицепа. Согласно Закону, если ДТП произошло с участием нескольких транспортных средств, находившихся в соединении между собой (в составе одного транспортного средства или во время буксировки с применением жесткого сцепления или с частичной...
Истица просила суд установить факт постоянного проживания с наследодателем одной семьей на время открытия наследства, признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. Сослалась на то, что нотариус отказал ей в получении свидетельства о праве на наследство, поскольку она не подтвердила принятие наследства, а именно не предоставила справку о составе...