Процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска — разъяснение Верховного Суда
В случае одновременной подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска, рассмотрение заявления об обеспечении иска не зависит от решения вопроса об открытии производства по делу. Законодатель не возлагает обязанность на суд открыть производство по делу, а только потом решать вопрос об обеспечении иска. В случае возвращения искового заявления, отказа в открытии производства по делу предусмотрен процессуальный механизм отмены мер обеспечения иска.
Местный суд вынес определение об обеспечении иска, которое оставил без изменений апелляционный суд, до решения вопроса об открытии производства по делу.
В кассационной жалобе ставилась просьба об отмене судебных решений и отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, в которой ответчик указал на нарушение местным судом установленного законом процессуального порядка рассмотрения такого заявления и утверждал о невозможности решения вопроса относительно заявления об обеспечении иска, поданного одновременно с исковым заявлением, до открытия производства по делу.
Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда с целью обеспечения единства судебной практики оставил кассационную жалобу без удовлетворения, сделав следующие правовые выводы.
Обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела (ч. 2 ст. 149 ГПК Украины).
Заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее двух дней со дня его поступления без уведомления участников дела, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 этой статьи (ч. 1 ст. 153 ГПК Украины).
Согласно ч. 1 ст. 187 ГПК Украины при отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления или отказа в открытии производства суд открывает производство по делу в течение пяти дней со дня поступления искового заявления или заявления об устранении недостатков, поданного в порядке, предусмотренном ст. 185 настоящего Кодекса.
Меры обеспечения иска, принятые судом до подачи искового заявления, отменяются судом также в случае: 1) непредставления заявителем соответствующего искового заявления согласно требованиям ч. 3 ст. 152 настоящего Кодекса; 2) возвращения искового заявления; 3) отказа в открытии производства по делу (ч. 13 ст. 158 ГПК Украины).
Верховный Суд в составе ОП КЦС высказал такой вывод о применении нормы права:
- законодатель предусмотрел соответствующий процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска и решения вопроса об открытии производства по делу;
- для рассмотрения заявления об обеспечении иска и решения вопроса об открытии производства по делу установлены разные процессуальные сроки: два дня и пять дней соответственно;
- первоочередным при поступлении на рассмотрение суда заявления об обеспечении иска является предоставление оценки относительно порядка обращения с ним в суд, при условии соблюдения которого осуществляется его рассмотрение по существу;
- в случае одновременной подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска рассмотрение заявления об обеспечении иска не зависит от решения вопроса об открытии производства по делу. Законодатель не возлагает обязанность на суд открыть производство по делу, а только уже потом решать вопрос об обеспечении иска;
- в случае возвращения искового заявления, отказа в открытии производства по делу предусмотрен процессуальный механизм отмены мер обеспечения иска.
Ознакомиться с постановлением Верховного Суда от 14 июня 2021 года по делу № 308/8567/20 (производство № 61-3480сво21у).
Смотрите также:
Судом кассационной инстанции пересмотрено дело где истец и его пассажир пострадали в ДТП. Решение суда было в их пользу, в соответствии с ним было взыскано имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого был признан виновником происшествия. Верховный Суд признал, что частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание...
Судом апелляционной инстанции рассмотрено дело где истец и его пассажир пострадали в ДТП, и есть решение суда в их пользу, которым было взыскано имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого был признан виновником происшествия. Верховный Суд по этому делу признал, что частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание...
Когда договор продажи автомобиля является заключенным в ущерб потерпевшему в ДТП? (№693/624/19)
Рассмотрение дела где истец и его пассажир пострадали в ДТП, и есть решение суда в их пользу, которым был взыскан имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого признан виновником происшествия. Верховный Суд по этому делу признал, что частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание уплаты долга или исполнения...