Суд признал незаконным содержание в ТЦК мужчины (в распределительном центре Николаевского ОТЦК и СП)
Согласно нормам уголовного процессуального законодательства служебные (должностные) лица Николаевского ОТЦК и СП не являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право на осуществление задержания лица и его дальнейшее содержание, то есть суд признал незаконным содержание мужчины в распределительном центре ТЦК, а именно на территории такого областного распределительного сборного пункта. Дело № 488/1956/24 рассматривалось Корабельным районным судом г. Николаева.
Дело № 488/1956/24
Номер производства № 1-кс/488/244/24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.05.2024 года г. Николаев
Следственный судья Корабельного районного суда г. Николаева ЛИЦО_1, при секретаре ЛИЦО_2, с участием защитника ЛИЦО_3, рассмотрев жалобу об освобождении незаконно удерживаемого лица,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2024 года в Корабельный районный суд г. Николаева поступила жалоба адвоката ЛИЦО_3 в интересах ЛИЦО_4, ИНФОРМАЦИЯ_1, об освобождении последнего, который незаконно содержится в областном сборном пункте призывников г. Николаева, по адресу: АДРЕС_1. 14.05.2024 года представителем подано заявление об уточнении анкетных данных жалобщика, который в жалобе ошибочно указан как ЛИЦО_4, в то время как верным его отчество является ЛИЦО_5.
Согласно содержанию вышеуказанной жалобы, 13.05.2024 года в 10 часов работниками ИНФОРМАЦИЯ_2 был задержан в районе блокпоста со стороны Кривого Рога при въезде в г. Николаев, ЛИЦО_6 и доставлен в Областной распределительного сборного пункта ИНФОРМАЦИЯ_3 по адресу: АДРЕС_1, где последнего незаконно удерживают.
В ходе рассмотрения данной жалобы адвокат ЛИЦО_3 изложенные в данной жалобе обстоятельства и требования подтвердила, в частности отметила, что 13.05.2024 года в 10 часов, ее клиент ЛИЦО_6 со своими знакомыми двигался из г. Одессы и на въезде в г. Николаева на блокпосту был остановлен работниками ИНФОРМАЦИЯ_2, которые доставили ее клиента в областной распределительный сборный пункт ИНФОРМАЦИЯ_3 по адресу АДРЕС_1. В этот же день, его жена ЛИЦО_7, которой стало известно о незаконном содержание ее мужа, обратилась за правовой помощью, и 13.05.2024 года примерно в 16-30 час. защитник имела личную встречу с ЛИЦО_6 в помещении ИНФОРМАЦИЯ_2, где последний сообщил, что его из центра комплектования не отпускают, при этом к этому времени, в частности примерно в 14-30 часов его принудительно привели для прохождения ВВК, согласия на что он не предоставлял, повестку о чем ему также не вручалось, при этом, несмотря на его сообщение о проблемах со зрением и наличие такого заболевания как пупочная грыжа, он был признан годным к военной службе. При этом, она лично разговаривала с двумя работниками ИНФОРМАЦИЯ_2, один из которых был в военной форме, другой в гражданской одежде, по ее просьбе последние не представились, не назвали свои звания или должности, и по ее требованию о сообщение оснований содержания ЛИЦО_6, сообщили, что последнего не отпустят и до принятия в отношении него соответствующего приказа, он будет находиться в областном распределительном сборном пункте, расположенном по АДРЕС_1. К этому времени, ЛИЦО_6 продолжают незаконно удерживать в указанном сборном пункте, в частности по словам его жены ЛИЦО_8, ее муж звонил ей сегодня и сообщает в, что продолжает находиться на АДРЕС_1 на территории областного сборного пункта, откуда его не отпускают.
ИНФОРМАЦИЯ_4 своего представителя в суд не направил, однако из содержания направленного по электронной почте возражения, представитель ИНФОРМАЦИЯ_3 возражала против удовлетворения данной жалобы, указывая на то, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 206 УПК Украины. Также ссылается на то, что ЛИЦО_4 направлен в воинскую часть НОМЕР_1 как призван к военной службе, которая находится за пределами юрисдикции Корабельного районного суда г. Николаева. При приведенных выше обстоятельствах просила в удовлетворении жалобы отказать.
Требование суда по обеспечению прибытия в суд ЛИЦО_6 ИНФОРМАЦИЯ_5 выполнена не была, которые следует из содержания возражения, он направлен в соответствующую воинскую часть.
Из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля жены ЛИЦО_6 ЛИЦО_8, допрос которой по ходатайству защитника проведен в режиме видеоконферентсвязи в связи с ее проживанием в г. Кривой Рог и пребыванием на последних месяцах беременности, что затрудняет личное прибытие в суд, следует, что 13.05.2024 года ее муж ЛИЦО_6 вместе со своими товарищами двигался транспортным средством из г. Кривой Рог в г. Одессу. Примерно в 10 часов ее муж позвонил и сообщил, что был остановлен на блокпосту при въезде в г. Николаев для проверки документов, когда к нему подошли работники ИНФОРМАЦИЯ_2 и требуют его проехать с ними в сборный пункт для обновления его учетных данных, на его сообщение об обновлении своих данных в центре комплектования по месту жительства, в частности в АДРЕС_2, они не отреагировали, и принудительно обязывают следовать с ними. В дальнейшем связь с мужчиной был невозможен, и только примерно через три часа он позвонил и сообщил, что его насильно, без его воли заставили проходить ВВК, возили в бусике в разные места, и после чего будут держать по АДРЕС_1. После этого связь с мужчиной снова пропала, и только 14.05.2024 года примерно в 12 часов он позвонил с чужого номера и сообщил, что продолжает находиться по АДРЕС_1, где у него отобрали мобильный телефон, однако он подписал согласие на передачу последнего, не предоставляют еду, пить, из-за того, что он отказывается подписывать документы для прохождения военной службы и просил привезти ему еду.
Учитывая показания ЛИЦО_8, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по словам которой в 12 часов 14.05.2024 года ее муж ЛИЦО_6 сообщал с чужого мобильного телефона о его пребывании в АДРЕС_1 на территории областного сборного пункта ИНФОРМАЦИЯ_3, при этом последнему (ИНФОРМАЦИЯ_6) еще в 08-46 часов 14. 05.2024 года по электронной почте направлено требование следственного судьи об обеспечении прибытия ЛИЦО_6 в судебное заседание, назначенное на 11-00 часов 14.05.2024 года, которое проигнорировано, в связи с чем рассмотрение данной жалобы осуществлено без участия жалобщика.
Выслушав доводы защитника, исследовав поданную жалобу и приложенные к ней материалы, доводы возражения и копию выписки из приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_3, выслушав показания свидетеля ЛИЦО_8, следственный судья приходит к следующим выводам.
Положениями ст.ст. 3, 8 Конституции Украины установлены основы верховенства права.
Так, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия.
Согласно ст. 29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом. Каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах ареста или задержания. Каждый задержанный имеет право в любое время обжаловать в суде свое задержание.
Согласно ст 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
Согласно устоявшейся практике Европейского суда по правам человека, суд своим решением должен обеспечить не только права подозреваемого, но и высокие стандарты охраны общественных прав и интересов.
Обеспечение таких стандартов, как подчеркивает Европейский суд по правам человека, требует от суда большей строгости в оценке нарушений ценностей общества.
Согласно ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке установленных законом.
Согласно ч.4 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждый, кто лишен свободы в результате ареста или содержания под стражей, имеет право инициировать производство, в ходе которого суд без промедлений устанавливает законность задержания.
Статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективное средство юридической защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, осуществлявшими свои официальные полномочия.
В соответствии с ч.3 ст.22 Закона Украины О мобилизационной подготовке и мобилизации, во время мобилизации граждане обязаны явиться в воинские части или на сборные пункты территориального центра комплектования и социальной поддержки в сроки, указанные в полученных ими документах (мобилизационных распоряжениях, повестках руководителей территориальных центров комплектования и социальной поддержки), или в сроки, определенные командирами воинских частей (военнообязанные, резервисты Службы безопасности Украины — по вызову руководителей органов, в которых они находятся на воинском учете, военнообязанные, резервисты Службы внешней разведки Украины — по вызову руководителей соответствующих подразделений Службы внешней разведки Украины, военнообязанные Оперативно-спасательной службы гражданской защиты — по вызову руководителей соответствующих органов управления центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере гражданской защиты).
Согласно норм уголовного процессуального законодательства служебные (должностные) лица ИНФОРМАЦИЯ_7 не являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право на осуществление задержания лица и его дальнейшее содержание.
Согласно ч.ч.2-5 ст.206 УПК если следственный судья получает из любых источников сведения, которые создают обоснованное подозрение, что в пределах территориальной юрисдикции суда находится лицо, лишенное свободы при отсутствии судебного решения, вступившего в законную силу, или не освобождено из-под стражи после внесения залога в установленном настоящим Кодексом порядке, он обязан вынести постановление, которым должен обязать любой орган государственной власти или должностное лицо, под стражей которых содержится лицо, немедленно доставить это лицо к следственному судье для выяснения оснований лишения свободы.
Следственный судья обязан освободить лишенное свободы лицо, если орган государственной власти или должностное лицо, под стражей которых содержится это лицо, не предоставит судебное решение, вступившее в законную силу, или не докажет наличие других правовых оснований для лишения лица свободы.
Как установлено в ходе рассмотрения данной жалобы, ЛИЦО_6 ИНФОРМАЦИЯ_8 без его на то свободы, с 13.05.2024 года содержится на территории областного сборного пункта ИНФОРМАЦИЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕС_1.
Относительно ссылки представителя ИНФОРМАЦИЯ_3 по призыву жалобщика на военную службу и его направления в воинскую часть НОМЕР_1, то данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, как и основания пребывания ЛИЦО_6 на территории сборного пункта.
Так, как следует из копии выписки из приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 от 13.05.2024 года №188, последним приказано заместителю начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 призвать и направить для прохождения военной службы по мобилизации в воинскую часть НОМЕР_1 с 13.05.2024 года солдата ЛИЦО_6.
Зато, согласно копии паспорта жалобщика последний является ЛИЦО_6, ИНФОРМАЦИЯ_9, и учитывая что следственный судья соглашается с доводами защитника об отсутствии каких-либо правовых оснований нахождения ЛИЦО_6 на территории областного сборного пункта ИНФОРМАЦИЯ_3.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.206 УПК Украины, следственный судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката ЛИЦО_3 в интересах ЛИЦО_6, ИНФОРМАЦИЯ_8, относительно незаконного содержания последнего, удовлетворить.
Обязать начальника ИНФОРМАЦИЯ_10 немедленно освободить ЛИЦО_6, ИНФОРМАЦИЯ_8, который находится на территории областного распределительного центра ИНФОРМАЦИЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕС_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Следственный судья ЛИЦО_1
Категория дела № 488/1956/24:
- Уголовные дела (с 01.01.2019);
- Производство по жалобам на действия и решения правоохранительных органов, на действия или бездействие следователя, прокурора и других лиц во время досудебного расследования; другие жалобы.
- Отправлено для обнародования: 14.05.2024.
- Зарегистрировано: 14.05.2024.
- Обеспечено предоставление общего доступа: 15.05.2024.
Дата вступления в законную силу: 14.05.2024
Номер судебного производства: 1-кс/488/244/24
Номер уголовного производства в ЕРДР: не определен
Смотрите также:
Как действовать в случае выявления скрытых дефектов во время ремонта транспортного средства?
При осмотре поврежденного транспортного средства, специалистом по оценке имущества, делается предположение о скрытых повреждениях, что отражается в протоколе осмотра. Если во время проведения восстановительного ремонта транспортного средства были обнаружены скрытые дефекты, необходимо приостановить восстановительные работы и письменно уведомить страховщика (или МТСБУ) о необходимости проведения...
Львовским окружным административным судом признан противоправным и отменен приказ начальника ТЦК и СП «О призыве военнообязанных на военную службу во время общей мобилизации» в части призыва на военную службу по мобилизации в воинскую часть и обязано воинскую часть исключить солдата из списков личного состава воинской части. Истцу на момент задержания исполнилось всего 23 года и он не подлежал...
Львовский окружной административный суд признал противоправным и отменил приказ начальника ТЦК и СП о призыве забронированного мужчины на военную службу и обязал воинскую часть исключить солдата из списков личного состава. Кроме того, истцу на момент задержания исполнилось всего 23 года и он не подлежал мобилизации по возрастному критерию.