Судья ККС ВС Александр Марчук проанализировал судебную практику Верховного Суда по делам о ДТП
Судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Александр Марчук принял участие в качестве спикера в правовом практикуме, организованном юридическим порталом «Ratio Decidendi», и ознакомил участников мероприятия с актуальной судебной практикой Верховного Суда по делам о ДТП.
В частности, Александр Марчук отметил:
- Специфика уголовных производств в связи с нарушением Правил дорожного движения (ПДД) связана с диспозицией ст. 286 УК Украины, которая сформулирована законодателем как бланкетная, поэтому для установления признаков объективной стороны состава преступления нужно анализировать те нормативно-правовые акты, которые нормируют правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств для выяснения конкретных нарушений. При этом следует учитывать, что преступление, предусмотренное ст. 286 УК Украины, является преступлением с материальным составом и обязательным его признаком объективной стороны, которая характеризует совершение деяния, действия или бездействия, является не любые нарушения, допущенные участником ДТП, а только те из них, порождающие общественно-опасные последствия, о которых говорится в частях 1-3 ст. 286 УК Украины. То есть только те нарушения ПДД, которые являются причиной наступления этих последствий, а следовательно находятся с ними в причинной связи.
- Анализируя судебную практику ККС ВС, судья привел правовое заключение, которым установлено, что для квалификации действий лица по норме ст. 286 УК Украины судам следует исходить не только из выводов экспертов, которые определяют наличие причинной связи между нарушением водителем ПДД и наступившими последствиями, но и из совокупности всех обстоятельств, относящихся к предмету доказывания с учетом особенностей состава преступления, предусмотренного указанной статьей. В частности, оценке подлежит наличие у водителя технической возможности избежать последствий преступления и, соответственно, источника создания аварийной ситуации.
- Нарушение Правил дорожного движения пешеходом не исключает уголовной ответственности водителя транспортного средства, который нарушил эти Правила, имея техническую возможность избежать ДТП, и вызвал пешеходу тяжкие телесные повреждения. Общественно-опасное последствие в виде причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, который был порожден конкретными действиями потерпевшего по нарушению ПДД, содержит обязательные признаки объективной стороны состава преступления в действиях водителя, следовательно, влечет уголовную ответственность согласно ч. 2 ст. 286 УК Украины.
- Правила дорожного движения и Закон Украины «О дорожном движении» устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Украины. Поэтому нарушение водителем ПДД во время маневра на закрытой территории складского помещения без предварительной проверки им безопасности движения и отсутствия препятствий на пути, а также безопасности других участников движения, в результате чего причинены тяжкие телесные повреждения лицу, находившемуся на территории склада, является основанием для привлечения водителя к уголовной ответственности.
- Отдельно судья ККС ВС обратил внимание участников правового практикума на экспертные исследования в уголовных производствах по ДТП и их роль в решении суда: «Речь идет о том, что это важные доказательства, на которых в дальнейшем могут основываться выводы суда. И, соответственно, принимая одно заключение эксперта и отклоняя другое, суд обязан привести убедительные аргументы, опираясь на те факты, которые были установлены на основании всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами».
- Раскрывая вопрос о возмещении вреда, причиненного уголовным правонарушением, вызванным вследствие нарушения ПДД, спикер привел правовое заключение Большой Палаты ВС. В нем, в частности, говорится о том, что положение ч. 1 ст. 128 УПК Украины о возможности предъявления гражданского иска в уголовном производстве к физическому или юридическому лицу, которое по закону несет гражданскую ответственность за причиненный вред, следует понимать как возможность предъявления указанного иска к любому лицу (физическому или юридическому), которое по закону выполняет обязанность по возмещению причиненного вреда.
- При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, возникает только в том случае, когда у страховщика нет оснований для осуществления страхового возмещения или когда размер страхового причиненного вреда превышает лимит ответственности страховщика.
В ходе правового практикума судья ККС ВС также привел актуальные статистические данные за 2020 год и сообщил, что в целом в судах в прошлом году находилось почти 11 тыс. уголовных производств о нарушении Правил дорожного движения, 5 тыс. из этих дел суды рассмотрели.
По материалам пресс-службы ВС.
Смотрите также:
Обжалование в Верховном Суде мер обеспечения иска (кассация №308/8567/20)
На основании изложенного, части второй статьи 416 ГПК Украины, Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда высказывает такой вывод о применении нормы права. Законодатель предусмотрел соответствующий процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска и решения вопроса об открытии производства по делу. Для рассмотрения заявления об обеспечении иска и...
Рассмотрение апелляции об отмене мер обеспечения иска (№308/8567/20)
Обобщенные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: у ответчиков имеются все разрешительные документы, необходимые для выполнения строительных работ на объекте реконструкции; в материалах дела отсутствуют сведения, что непринятие мер обеспечения иска затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда; прохальная часть заявления об обеспечении иска является тождественной...
Повторное рассмотрение ходатайства об отмене мер обеспечения иска (№308/8567/20)
Заявитель (ответчик) повторно просит отменить запрет проведения строительных работ мотивируя тем, что государственным исполнителем доведено до сведения резолютивную часть постановления суда об обеспечении иска от 02.09.2020 года и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает на то, что ответчики демонтировали начатое строительство, вывезли строительные материалы и...