Рассмотрение ходатайства об отмене мер обеспечения иска (дело №308/8567/20)
Заявитель (ответчик) просит отменить запрет проведения строительных работ мотивируя тем, что устанавливая ответчикам запрет на проведение строительных работ, судом не было принято во внимание, что ответчики имеют все разрешительные документы, связанные со строительством и являются владельцами недвижимого имущества. Любые данные о том, что непринятие мер обеспечения иска в виде запрета ответчикам проведения строительных работ в соответствии с официально зарегистрированным уведомлением о начале строительных работ, затруднят или сделают невозможным выполнение возможного решения суда в материалах дела отсутствуют.
308/8567/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства об отмене мер обеспечения иска
15.09.2020 года город Ужгород
Ужгородский горрайонный суд в составе:
председательствующего-судьи Бенца К.К.,
при секретаре — Парова И.И.
с участием представителя истца Шпуганич В.
представителя ответчика ЛИЦО_1 ЛИЦО_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ужгород ходатайство представителя ответчика ЛИЦО_1 ЛИЦО_2 об отмене мер обеспечения иска по делу по исковому заявлению ЛИЦО_3 к Исполнительному комитету Ужгородского городского совета, ЛИЦО_1, ЛИЦО_1, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, третьи лица на стороне истца ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, третье лицо на стороне ответчика Управление Государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Ужгородского городского совета об отмене уведомления на начало выполнения строительных работ и обязательства совершить определенные действия, принятые постановлением Ужгородского горрайонного суда от 02.09.09.2020 года, —
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_3 обратилась в Ужгородский горрайонный суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Ужгородского городского совета, ЛИЦО_1, ЛИЦО_1, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, третьи лица на стороне истца ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, третье лицо на стороне ответчика Управление Государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Ужгородского городского совета об отмене уведомления на начало выполнения строительных работ и обязательства совершить определенные действия.
Истцом одновременно с исковым заявлением подано заявление об обеспечении иска по данному делу.
Постановлением Ужгородского горрайонного суда от 02.09.2020 заявление ЛИЦО_3 об обеспечении иска по данному делу удовлетворено, запрещено, до принятия судом решения по существу спора, ЛИЦО_1 (РНКОПП НОМЕР_1 АДРЕС_1), ЛИЦО_1 (РНКОПП НОМЕР_2 АДРЕС_1, ЛИЦО_4 (РНКОПП НОМЕР_3 АДРЕС_1) и ЛИЦО_5 (РНКОПП НОМЕР_4 АДРЕС_1) проведение строительных работ на основании Уведомления о начале выполнения строительных работ которое зарегистрировано Управлением государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Ужгородского городского совета 03 июля 2020 ЗК№061201850976 название строительства реконструкция части жилого дома с расширением и выделением в отдельное домовладение по адресу: АДРЕС_2.
ЛИЦО_2, действующая в интересах ЛИЦО_1 обратилась в суд с ходатайством об отмене мер обеспечения иска, которые были приняты в соответствии с постановлением Ужгородского горрайонного суда от 02.09.2020 года, мотивируя ее тем, что устанавливая ответчикам запрет на проведение строительных работ по адресу АДРЕС_2, судом не было принято во внимание, что ответчики имеют все разрешительные документы, связанные со строительством по адресу АДРЕС_2 и являются владельцами недвижимого имущества по адресу АДРЕС_2. Любые данные о том, что непринятие мер обеспечения иска в виде запрета ответчикам проведения строительных работ в соответствии с официально зарегистрированным уведомлением о начале строительных работ, затруднят или сделают невозможным выполнение возможного решения суда в материалах дела отсутствуют. Заявитель отмечает, что сам факт обжалования истцом уведомления о начале строительных работ не может быть автоматическим основанием для принятия мер обеспечения иска и запретом совершать определенные действия.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) ЛИЦО_1 ЛИЦО_2 ходатайство об отмене мер обеспечения иска, которые были приняты в соответствии с постановлением Ужгородского горрайонного суда от 02.09.2020 года поддержала и просила суд его удовлетворить по основаниям и мотивам изложенных в ходатайстве. Предоставила объяснения аналогичные изложенным в ходатайстве. Подчеркнула, что ответчики имеют все разрешительные документы, связанные со строительством по адресу АДРЕС_2 и являются владельцами недвижимого имущества по адресу АДРЕС_2. Считает, что права истца не нарушены.
Представитель истца ЛИЦО_8 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возразил, считая его безосновательным и необоснованным. Указал на то, что истец является владельцем квартиры и земельного участка по соседству с объектом строительства, которые находятся вплотную к принадлежащей ответчикам квартиры и объекта строительства, следовательно выдача градостроительных условий на основании которых проводится строительство затрагивает интересы истца. Подчеркнул, что объект реконструкции находится на территории исторического ареала города, однако ответчики согласования в управлении культурного наследия не получили, что подтверждается письмом — ответом. Указал, что сообщение о начале строительства подписано четырьмя ответчиками, однако ЛИЦО_5 был за пределами Украины по данным пограничной службы, а затем кто подписал от его имени не известно. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.
Другие участники в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения.
Предоставляя правовую оценку обоснованности заявленного ходатайства, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 149 ГПК Украины суд по заявлению участника дела вправе принять предусмотренные ст. 150 настоящего кодекса мер обеспечения иска допускается как до предъявления иска так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушения или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК Украины иск разрешается обеспечивать путем запрета совершать определенные действия.
Запрет совершать определенные действия применяется, если нужно ограничить право ответчика или любого другого лица совершать определенные фактические или юридические действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечение иска — это принятие судом, в производстве которого находится дело, до разрешения дела определенных законом мер по созданию возможности реального исполнения в будущем решения суда. Это совокупность процессуальных действий, которые гарантируют исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Целью обеспечения иска, является принятие судом, в производстве которого находится дело, меры по охране материально-правовых интересов истца от возможных недобросовестных действий со стороны ответчика с тем, чтобы обеспечить истцу реальное и эффективное исполнение судебного решения, если оно будет принято в пользу истца, в том числе для предупреждения потенциальных трудностей в дальнейшем исполнении такого решения.
По сути обеспечение иска является установлением судом ограничений субъективных прав, свобод и интересов ответчика или связанных с ним других лиц в интересах обеспечения реализации в будущем актов правосудия и удовлетворения претензий истца (заявителя).
Гражданский процессуальный закон не обязывает при рассмотрении вопросов об обеспечении иска проверять обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь предотвращает ситуации, при которой может быть затруднено или станет невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГПК Украины Суд может отменить меры обеспечения иска по собственной инициативе или по мотивированному ходатайству участника дела.
Согласно разъяснению, которое содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 2006 года №9 «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» меры обеспечения иска имеют временный характер и действуют до исполнения решения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу
Положения ч.ч. 7-10 ст.158 ГПК Украины также закрепят общие правила о действии мер обеспечения иска до вступления соответствующего судебного решения в законную силу или до полного исполнения судебного решения.
Определением суда от 02.09.2020 года, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, заявление истца об обеспечении иска было удовлетворено. Мотивами отмены мер обеспечения иска является фактически несогласие ответчика с судебным решением об обеспечении иска, что не лишает права представителя ответчика ЛИЦО_1 ЛИЦО_2 обжаловать его в апелляционном порядке.
При вынесении определения суда от 02.09.2020 года об обеспечении иска, суд убедился в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснил объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям и определением суда от 02.09.09.2020 года с целью обеспечения иска: запрещено до принятия решения по существу спора проведение строительных работ на основании уведомления о начале выполнения строительных работ.
Учитывая, что основания для обеспечения иска не отпали и не изменились обстоятельства, обусловливающие его применение, учитывая то, что в иске говорится об отмене уведомления о начале выполнения строительных работ и обязательства ответчиков восстановить состояние земельного участка в состояние до начала выполнения строительных работ, поэтому логичным и последовательным является обеспечение иска путем запрета до принятия решения по существу спора проведения строительных работ на основании уведомления о начале выполнения строительных работ, а затем суд приходит к
Кроме того, суд обращает внимание на то, что утверждение представителя ответчика ЛИЦО_1 ЛИЦО_2 в ходатайстве об отмене мер обеспечения иска является по сути отзывом на иск, который ответчик считает безосновательным и недоказанным, а также судом принимается во внимание и то, что постановление суда от 02.09.2020 года, которым приняты меры обеспечения иска ответчиком в установленном законом порядке обжаловано в апелляционном порядке.
Таким образом, учитывая изложенное, характер спорных правоотношений, суть заявленных исковых требований и принимая во внимание, что обеспечение иска является временной мерой, а также принимая во внимание то, что процессуальное решение по делу еще не принято, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены мер обеспечения иска до разрешения спора по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска следует отказать.
С учетом приведенного, руководствуясь ст. ст. 149, 152, 158 ГП Украины, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ЛИЦО_1 ЛИЦО_2 об отмене мер обеспечения иска по делу по исковому заявлению ЛИЦО_3 к Исполнительному комитету Ужгородского городского совета, ЛИЦО_1, ЛИЦО_1, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, третьи лица на стороне истца ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, третье лицо на стороне ответчика Управление Государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Ужгородского городского совета об отмене уведомления на начало выполнения строительных работ и обязательства совершить определенные действия, принятые постановлением Ужгородского горрайонного суда от 02.09.09.2020 года.
Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня провозглашения постановления.
Участник дела, которому полное определение суда не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение пятнадцати дней со дня вручения ему соответствующего определения суда.
В соответствии с п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 раздела ХШ Переходных Положений ГПК Украины в новой редакции, до дня начала функционирования Единой судебной информационно телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела в или через соответствующие суды.
Полный текст опередления составлен 18.09.2020 года
Судья Ужгородского
горрайонного суда К.К. Бенца
Категория дела № 308/8567/20:
- Гражданские дела (с 01.01.2019);
- Дела искового производства;
- Дела по спорам о праве собственности или иного вещного права на недвижимое имущество (кроме земли), из них:
- о частной собственности, из них:
- о признании незаконным акта, нарушающего право собственности.
- о частной собственности, из них:
- Отправлено судом: 21.09.2020.
- Зарегистрировано: 22.09.2020.
- Обнародовано: 23.09.2020.
Номер судебного производства: 2/308/2537/20
Смотрите также:
Рассмотрение заявления об обеспечении иска (№308/8567/20)
Истец просит запретить проведение строительных работ на основании Уведомления о начале выполнения строительных работ которое зарегистрировано Управлением государственного архитектурно-строительного контроля, до принятия решения по существу. Истец считает, что непринятие мер обеспечения иска путем запрета проведения строительных работ в дальнейшем может существенно осложнить или сделать...
Процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска — разъяснение КЦС ВС
В случае одновременной подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска, рассмотрение заявления об обеспечении иска не зависит от решения вопроса об открытии производства по делу. Законодатель не возлагает обязанность на суд открыть производство по делу, а только потом решать вопрос об обеспечении иска. В случае возвращения искового заявления, отказа в открытии производства по делу...
Судом кассационной инстанции пересмотрено дело где истец и его пассажир пострадали в ДТП. Решение суда было в их пользу, в соответствии с ним было взыскано имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого был признан виновником происшествия. Верховный Суд признал, что частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание...