Суд закрыл дело о домашнем насилии и разъяснил, чем отличаются «насилие» и «конфликт»
Мужчина угрожал своей жене и оскорблял ее нецензурными словами, полицейские составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, но судья отметила, что только факт конфликтной ситуации между супругами не может свидетельствовать о психологическом насилии в семье в понимании требований статьи 173-2 КУоАП и Закона Украины «О предотвращении и противодействии домашнему насилию».
Новоушицкий районный суд Хмельницкой области закрыл производство по делу о привлечении жителя села Новоушицкой территориальной общины к административной ответственности за домашнее насилие — в его действиях нет состава административного правонарушения.
По материалам дела, 20 мая 2023 года в селе Новоушицкой территориальной общины местный житель угрожал своей жене и оскорблял ее нецензурными словами. Полицейские составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 173-2 КУоАП: «Совершение домашнего насилия, насилия по признаку пола, невыполнение срочного запрещающего предписания или несообщение о месте своего временного пребывания».
В судебном заседании мужчина рассказал, что в его семье действительно участились ссоры на бытовой почве.
Суд отметил, что домашнее насилие важно отличать от конфликтных отношений:
- Человек, совершающий домашнее насилие, имея значительное преимущество в своих возможностях, действует умышленно, с намерением причинить вред потерпевшему, нарушив его права и свободы.
- Тогда как ситуация, в которой каждая из сторон пытается занять позицию, несовместимую с интересами другой стороны, столкновение противоположных интересов и взглядов, напряжение и крайнее обострение противоречий, что может привести к активным действиям — это конфликт.
«Таким образом, сами по себе, в частности, нецензурные высказывания во время ссоры, не формируют собой домашнее насилие и образуют состав административного правонарушения только в том случае, когда они направлены на ограничение волеизъявления лица, если такие действия вызвали у пострадавшего лица опасения за свою безопасность или безопасность третьих лиц, повлекли эмоциональную неуверенность, неспособность защитить себя или нанесли вред психическому здоровью лица», — констатировал суд.
Поэтому судья отметила, что только факт конфликтной ситуации между супругами не может свидетельствовать о психологическом насилии в семье в понимании требований статьи 173-2 КУоАП и Закона Украины «О предотвращении и противодействии домашнему насилию».
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном суде.
Смотрите также:
Вывод Верховного Суда относительно требований налогового органа об обязательстве уполномоченного лица Фонда на ликвидацию неплатежеспособного банка внести изменения в акцептованный реестр, - они имеют неимущественный характер. Налоговый орган обратился в хозяйственный суд с иском, в котором просил обязать уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию...
Кассационный гражданский суд Верховного Суда: Высшая социальная ценность, закрепленная в ст. 3 Конституции Украины, преобладает над конституционным правом лица, предусмотренным ч. 4 ст. 13 Конституции Украины, допускается ограничение последнего в пользу первого в пределах правил, установленных законом. Жизнь и здоровье, неприкосновенность и безопасность заявительницы как высшая социальная...
Кассация по делу о взыскании средств с МТСБУ (дело №756/3004/18)
Моторное (транспортное) страховое бюро Украины приняло решение об отказе в осуществлении регламентной выплаты на основании подпункта 37.1.3 пункта 37.1 статьи 37 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств". Решением суда первой инстанции иск к МТСБУ о взыскании денежных средств - удовлетворен. Постановлением Киевского...