Обзор судебной практики Кассационного гражданского суда ВС за апрель 2021 года (актуальная практика)
Верховный Суд опубликовал очередной ежемесячный обзор актуальной судебной практики КЦС ВС за апрель 2021 года. В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Выводы, сгруппированные по различным категориям дел: споры, возникающие из семейных правоотношений, по выполнению или невыполнению договорных / недоговорных обязательств, по трудовым правоотношениям, по наследственным правоотношениям, касающиеся вопросов процессуального права.
В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Среди этих выводов, сгруппированных по различным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:
- в спорах, возникающих из семейных правоотношений, обращено внимание на то, что отказ матери от ребенка в роддоме, невыполнение обязанности по его содержанию является основанием для взыскания алиментов в пользу ребенка, а также возмещения причиненного ему морального вреда;
- в спорах, возникающих из выполнения или невыполнения договорных / недоговорных обязательств, констатировано, что факт осуществления операций по кредитному счету владельца кредитной карты, которые им не заказывались и не оформлялись, что нанесло ему существенный вред в виде зачисления дополнительной задолженности, которую он должен погашать, и начисление банком платы в большом размере за услугу «Мгновенная рассрочка» за кредитные средства, которые им не получались, а сама услуга не заказывалась, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 651 ГК Украины;
- в спорах, возникающих из трудовых правоотношений, отмечено, что ухудшение состояния здоровья, наличие транспортных ограничений на период карантина, отсутствие реального обеспечения дистанционной (надомной) работой свидетельствуют об уважительности причин увольнения по части первой статьи 38 КЗоТ Украины в определенный работником срок;
- в спорах, возникающих из наследственных правоотношений, отмечено, что факт проживания наследника за пределами территории Украины сам по себе не свидетельствует о наличии объективных, непреодолимых препятствий для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства;
- в спорах, касающихся вопросов процессуального права, указано, что решение вопроса отсрочки и рассрочки исполнения решения международного коммерческого арбитража не входит в полномочия суда, определенные главой 3 раздела ІХ ГПК Украины.
Смотрите также:
Когда договор купли-продажи является заключенным в ущерб потерпевшему — разъяснение Верховного Суда
Истец и его пассажир пострадали в ДТП, и решением суда в их пользу, был взыскан имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого признан виновником происшествия. Частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота для избежания уплаты долга или исполнения судебного решения о взыскании долга, вступившего в законную силу. Действия...
Заключение Верховного Суда о применении нормы права (ч. 1 ст. 393 УПК) по вопросу имеющего право обжаловать судебное решение, вынесенное по жалобе представителя юрлица: Если участником судебного производства является юридическое лицо и по жалобе (заявлению) его представителя вынесено судебное решение в отношении юридического лица, такое решение в суд высшей инстанции вправе обжаловать другой...
Кто имеет право обжаловать судебное решение, вынесенное по жалобе представителя юрлица?
Обжаловать судебное решение, вынесенное по жалобе (заявлению) представителя юридического лица, имеет право другой представитель этого же юридического лица – Верховный Суд. Таков вывод о применении ч. 1 ст. 393 УПК Украины сделала Первая судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката в интересах ООО на определение апелляционного...