Имею право

Статьи по теме Суд первой инстанции

Неполучение повестки - уважительная причина неявки в ТЦК (№601/196/25)

Неполучение повестки, которая была отправлена по почте, является уважительной причиной неявки в ТЦК, — решение суда (дело №601/196/25)

Судом признано уважительной причиной неявки в ТЦК из-за неполучения повестки, которая была направлена по почте: в выводах суда, в частности, указано, что «истец не явился в ТЦК по уважительной причине, поскольку не получил повестки, которая ему была направлена средствами почтовой связи, что подтверждается справкой о причинах возврата/отправки с отметкой „адресат отсутствует по указанному...

Читать дальше...

Признано незаконным игнорирование заявления об отсрочке (дело №380/16956/24)

Мужчина, содержащий отца с инвалидностью, выиграл суд у ТЦК из-за игнорирования его заявления об отсрочке (дело №380/16956/24)

Львовский окружной административный суд удовлетворил иск мужчины к ТЦК и СП, где проигнорировали его заявление о предоставлении отсрочки от призыва по мобилизации. Военнообязанный мужчина прислал документы (заявление и приложенные к нему документы) по почте, а в ТЦК требовали от него прибыть к ним лично, при этом никакого решения по результатам рассмотрения его заявления не приняли.

Читать дальше...

Признано незаконным содержание мужчины в ТЦК и СП (дело №488/1956/24)

Суд признал незаконным содержание мужчины в ТЦК (в распределительном центре Николаевского ОТЦК и СП)

Согласно норм уголовного процессуального законодательства служебные (должностные) лица Николаевского ОТЦК и СП не являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право на осуществление задержания лица и его дальнейшее содержание, то есть суд признал незаконным содержание мужчины в распределительном центре ТЦК, а именно на территории такого областного распределительного...

Читать дальше...

Отменен приказ о призыве (дело №380/11956/24)

Решение об отмене приказа начальника ТЦК и СП о призыве и обязательства уволить солдата с военной службы (дело №380/11956/24)

Львовским окружным административным судом признан противоправным и отменен приказ начальника ТЦК и СП «О призыве военнообязанных на военную службу во время общей мобилизации» в части призыва на военную службу по мобилизации в воинскую часть и обязано воинскую часть исключить солдата из списков личного состава воинской части. Истцу на момент задержания исполнилось всего 23 года и он не подлежал...

Читать дальше...

Суд закрыл дело о домашнем насилии

Судья закрыл дело о домашнем насилии и разъяснил, чем отличаются «насилие» и «конфликт»

Мужчина угрожал своей жене и оскорблял ее нецензурными словами, полицейские составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, но судья отметила, что только факт конфликтной ситуации между супругами не может свидетельствовать о психологическом насилии в семье в понимании требований статьи 173-2 КУоАП и Закона Украины «О предотвращении и...

Читать дальше...

Взыскание средств с МТСБУ (Моторно (транспортного) страхового бюро Украины)

Взыскание средств с Моторно (транспортного) страхового бюро Украины (№756/3004/18)

МТСБУ приняло решение об отказе в возмещении вреда причиненного истцу. Основанием для отказа в возмещении вреда стало невыполнение истцом своих обязанностей, это привело к невозможности страховщика (МТСБУ) установить факт дорожно-транспортного происшествия, причин и обстоятельств его наступления или размер причиненного вреда. Истец отмечает, что отказ МТСБУ в возмещении ущерба является...

Читать дальше...

ДТП, наезд на пешехода по ч. 2 ст. 286 УК (№299/2359/18)

Дело о наезде на пешехода в ДТП по ч. 2 ст. 286 УК Украины (№299/2359/18)

Водитель допустил наезд передней правой частью своего автомобиля марки, на пешехода, которая двигалась по проезжей части дороги в попутном с автомобилем направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход, получила телесные повреждения. Действия водителя досудебным расследованием квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения...

Читать дальше...

Рассмотрение ходатайства об отмене мер обеспечения иска (повторно)

Повторное рассмотрение ходатайства об отмене мер обеспечения иска (№308/8567/20)

Заявитель (ответчик) повторно просит отменить запрет проведения строительных работ мотивируя тем, что государственным исполнителем доведено до сведения резолютивную часть постановления суда об обеспечении иска от 02.09.2020 года и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает на то, что ответчики демонтировали начатое строительство, вывезли строительные материалы и...

Читать дальше...

Рассмотрение ходатайства об отмене мер обеспечения иска

Рассмотрение ходатайства об отмене мер обеспечения иска (№308/8567/20)

Заявитель (ответчик) просит отменить запрет проведения строительных работ мотивируя тем, что устанавливая ответчикам запрет на проведение строительных работ, судом не было принято во внимание, что ответчики имеют все разрешительные документы, связанные со строительством и являются владельцами недвижимого имущества. Любые данные о том, что непринятие мер обеспечения иска в виде запрета ответчикам...

Читать дальше...

Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Рассмотрение заявления об обеспечении иска (№308/8567/20)

Истец просит запретить проведение строительных работ на основании Уведомления о начале выполнения строительных работ которое зарегистрировано Управлением государственного архитектурно-строительного контроля, до принятия решения по существу. Истец считает, что непринятие мер обеспечения иска путем запрета проведения строительных работ в дальнейшем может существенно осложнить или сделать...

Читать дальше...

Май 2025
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031