Заявитель (ответчик) повторно просит отменить запрет проведения строительных работ мотивируя тем, что государственным исполнителем доведено до сведения резолютивную часть постановления суда об обеспечении иска от 02.09.2020 года и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает на то, что ответчики демонтировали начатое строительство, вывезли строительные материалы и...
Заявитель (ответчик) просит отменить запрет проведения строительных работ мотивируя тем, что устанавливая ответчикам запрет на проведение строительных работ, судом не было принято во внимание, что ответчики имеют все разрешительные документы, связанные со строительством и являются владельцами недвижимого имущества. Любые данные о том, что непринятие мер обеспечения иска в виде запрета ответчикам...
Истец просит запретить проведение строительных работ на основании Уведомления о начале выполнения строительных работ которое зарегистрировано Управлением государственного архитектурно-строительного контроля, до принятия решения по существу. Истец считает, что непринятие мер обеспечения иска путем запрета проведения строительных работ в дальнейшем может существенно осложнить или сделать...
В случае одновременной подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска, рассмотрение заявления об обеспечении иска не зависит от решения вопроса об открытии производства по делу. Законодатель не возлагает обязанность на суд открыть производство по делу, а только потом решать вопрос об обеспечении иска. В случае возвращения искового заявления, отказа в открытии производства по делу...
Судом кассационной инстанции пересмотрено дело где истец и его пассажир пострадали в ДТП. Решение суда было в их пользу, в соответствии с ним было взыскано имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого был признан виновником происшествия. Верховный Суд признал, что частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание...
Судом апелляционной инстанции рассмотрено дело где истец и его пассажир пострадали в ДТП, и есть решение суда в их пользу, которым было взыскано имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого был признан виновником происшествия. Верховный Суд по этому делу признал, что частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание...
Рассмотрение дела где истец и его пассажир пострадали в ДТП, и есть решение суда в их пользу, которым был взыскан имущественный и моральный ущерб с предприятия, водитель грузовика которого признан виновником происшествия. Верховный Суд по этому делу признал, что частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание уплаты долга или исполнения...
Вывод Верховного Суда: Исследовав доказательства, предоставив каждому из них оценку на предмет допустимости, а совокупности собранных доказательств - на предмет достаточности для подтверждения обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления. Приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу...
Оправдательный приговор: о признании доказательств недопустимыми (апелляция по делу №234/15877/16-к) Решение суда апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного производства, по правонарушению предусмотренного ст. 369-2 УК Украины. Коллегия судей считает, что основания для отмены оправдательного приговора отсутствуют, поскольку судом первой инстанции были соблюдены требования закона....
Рассмотрение уголовного производства, в котором лицо обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.369-2 УК Украины, то есть в предоставлении неправомерной выгоды лицу, которое обещает (соглашается) за такую выгоду повлиять на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства. Суд пришел к выводу о недоказанности совершения обвиняемым,...
Последние новости
Читайте также